ПИВТ уже больше нет. Нет и спора по поводу религиозности и светскости. Так почему бы правительству не сесть за стол переговоров с «безвредными» силами?
9 марта 1996 года руководители 30 общественных организаций подписали Договор об общественном согласии в Таджикистане, который позже стал причиной создания Общественного совета – важного общественного института, существованием которого правительство гордится до сих пор.
В числе прочего, некоторое время назад секретарь-координатор Общественного совета Нуралӣ Саидов в статье, посвященной 25-летию этой организации написал, что “с прошествием лет выяснилось, что Общественный совет выполнил свою миссию за этот не очень долгий срок на необходимом уровне и превратился в политическую и интеллектуальную силу гражданского общества. Совет как влиятельный общественно-политический институт внёс значимый вклад в создание благоприятной атмосферы в реальном диалоге между исполнительными органами государственной власти и организациями гражданского общества страны о реализации государственной политики, мире, единстве и общественном согласии, развитии демократии и плюрализма и продолжит выполнение этой важной задачи”.
Это при том, что о деятельности Общественного совета, в особенности за последние годы, продолжаются споры и обсуждения, и большинство аналитиков сходится в том, что в рамках этого института не происходит живой, актуальной полемики и не существует критического взгляда.
С чем не согласен Нурали Саидов:
“Для деятельности Общественного совета критика – обычное дело, так как членами Общественного совета являются руководители авторитетных организаций, известные политические и общественные персоны, свободомыслящие учёные и интеллегенты, имеющие свой взгляд на актуальные вопросы общественной жизни. На первый взгляд кажется, что организации – члены Общественного совета критикуют правительство на основе своего субъективного взгляда: как будто главной целью и частью их деятельности является только критика, однако в ходе этого диалога члены совета стараются не выходить за рамки конструктивного, реалистичного и справедливого подхода и не переходить на личности. Определенно, высказанная критика в ходе этих диспутов идёт на пользу укреплению ценностей демократического, правового государства. Целью критики является не только высказывание претензий – цель в том, чтобы органы государственной власти действовали сообща с институтами гражданского общества и вместе устраняли недостатки”.
Так кто же прав в этой ситуации?
Общественный совет без политических противников?
Общественный совет был организован в период, когда шли переговоры о межтаджикском мире, шли непросто, с взаимными претензиями и спорами. Чтобы продемонстрировать своё единство с народом, 9-го марта 1996 года правительство учредило Общественный совет, объявив его трибуной для ведения важных переговоров.
То есть образованием этой структуры правительство давало сигнал внутреннему и внешнему сообществу о том, что находится в контакте с политическими организациями и партиями внутри страны, и между ними не существует каких-либо разногласий в этом вопросе. Это был тот период, когда около миллиона наших сограждан находилось в воюющем Афганистане, и ими руководили такие партии и организации, как ПИВТ, “Растохез”, “Лали Бадахшон” и другие.
Как раз в то время распространилась информация о том, что в Душанбе появилась Демократическая партия под руководством некого Азама Афзали. Это вызвало горячие споры между представителями правительства и военно-политической оппозиции. В конце концов, правительство было вынуждено признать ту Демпартию, которая функционировала в рядах Объединенной вооруженной оппозиции под руководством Джумабоя Ниёзова.
Иными словами, создание Общественного совета пришлось на время, когда в целом правительство внутри страны действовало без конкуренции и политических оппонентов. Коммунистическую партию, которая считалась на тот момент единственной крепкой политической силой в стране, назвать оппозицией правительству было нельзя. Сегодняшняя руководящая партия – НДПТ, тогда нынешними возможностями не обладала. Она пришла к этому уже после 2004-2005 годов.
В такой ситуации создание общественно-политических объединений, являющихся основой гражданского общества, имело важное значение. В связи с этим, появление в ряду других организаций и объединений Общественного совета Таджикистана было принято экспертами как очень значимое событие.
Что лучше: общественный совет или консультативный при Президенте РТ?
Правовую и политическую основу Общественного совета, как приведено в его учредительных документах, заложила подпись под Договором об общественном согласии. Позже, по мере необходимости, возникла необходимость в объединении деятельности общественных организаций. Поскольку политическая ситуация и решение сложных проблем установления мира и порядка требовало совместных действий политических сил и неправительственных организаций. Также в Таджикистане появилось много различных объединений, деятельность которых нуждалась в координировании.
“21 февраля 1996 года я, на выступлении перед руководителями и представителями общественных организаций, назвав объединение всех политических сил общества РТ лучшим способом продвижения к единству и целостности страны, сказал, что именно такое объединение обладает потенциалом для решения политического, экономического и социального кризиса в нашей стране. Главная цель составления Договора исходила из целей и задач вновь образованного таджикского государства. Именно данная цель сподвигла стороны к подписанию 9 марта 1996 года этого важного документа”,- отметил в ходе одного из своих выступлений президент Эмомали Рахмон.
В то же время, основной целью Договора объявлялось образование справедливого, демократического, правового, светского и социального государства в Таджикистане.
Теперь, по прошествии 25 лет возникает вопрос, в какой степени были достигнуты заявленные цели? Более того, можем ли мы говорить о полном общественном согласии? Если нет, что нам следует предпринять?
До того, как попытаться ответить на поставленные вопросы, следует заметить, что Общественный совет и его деятельность были всегда сопряжены с подъёмами и спусками. В частности, почти после каждых парламентских выборов до 2015-го года мы слышали о том, что политические партии вроде партии исламского возрождения, деятельность которой в то время не была запрещена, демократической партии, и даже коммунисты, «обидевшись», приостанавливали своё членство в ней.
К примеру, в 2005-м году Коммунистическая партия после парламентских выборов заявила, что выходит из состава Общественного совета. День спустя для коммунистов нашлось несколько депутатских кресел, и конфликт был исчерпан. В 2011 Демократическая партия заявила в распространенном обращении, что Совет в нынешнем виде не соответствует ожиданиям, а потому назрела необходимость изменения его статуса из общественной структуры в консультативный совет при Президенте РТ.
Однако сотрудники Общественного совета ответили на это обращение в категоричной форме, заявив, что это «узкий взгляд» и институт должен сохраниться в существующей форме.
Однако спор по структуре Общественного совета был инициирован не одной только ДПТ. До этого ПИВТ, а также Абдугани Мамадазимов, как Председатель ассоциации политологов Таджикистана, публиковали статьи с подобным посылом. Другие политические партии, в частности Социал-демократическая, и вовсе не состояли и не состоят в Совете.
Общественные активисты и отдельные известные лица до сих пор говорят о необходимости нахождения путей прямого диалога с высшими органами страны. Чего Общественный совет обеспечить не смог.
3 цели направленных на реализацию национальных интересов
Обсуждение данной темы в ходе многочисленных бесед с представителями аналитических и экспертных кругов привели к выделению некоторых важных моментов, упомянуть которые, думается, было бы полезно для всех. Прежде всего потому, что текущая ситуация в мире ввиду чувствительности и непредсказуемости, требует еще большего укрепления национального единства и согласия в стране, расширения его как средства объединения и стабильности.
В этом направлении аналитики в целях реализации национальных интересов считают полезным учесть следующие моменты:
1) Сохранение стабильности и укрепление национальной безопасности. Данный тезис считается важным потому, что сегодня ряд государств региона и мира в целом, находящихся на стадии укрепления национальной государственности, сталкивается с многочисленными угрозами безопасности. В связи с этим, только политическая стабильность и обеспечение национальной безопасности может создать среду для развития процесса укрепления государственных институтов без вмешательства со стороны. Также увеличилось число реальных и возможных рисков, пренебрежение предотвращением которых может создать серьёзные угрозы для нации и государства.
2) Концепция развития национальной государственности. На сегодня ни в одном официальном документе Таджикистана не упомянут термин «национальная государственность» или «создание национальной государственности».Однако в прессе и государственные чиновники, и аналитики достаточно часто используют эти выражения. В связи с этим, с учетом первого тезиса, включение данного термина в официальные государственные документы (например, в Конституцию РТ) было бы целесообразно. Так как только национальная государственность даёт возможность претворения в реальность надежд и чаяний таджикского народа о создании государства всеобщего процветания. В этой связи особо важно разработать данную концепцию с привлечением широких экспертных кругов и предложить её народу страны. В рамках концепции также возможно определение национальной идее, то есть центральной идеи государственности;
3) Развитие гражданского общества. Опыт передовых стран показывает, что сплочение народа, расширение национального согласия и всеобщего единения зависит от развития идей гражданского общества. Сегодня гражданское общество страны по некоторым характерным причинам не может выполнять свои исконные задачи. Гражданское общество и развитие этой идеи в стране важно, прежде всего, потому, что оно снижает уровень распространенности потребительского и эксплуатационного сознания в стране, способствует индивидуальному и концептуальному развитию личности. Более того, необходимо учесть, что на текущий момент по всему мире и, в частности, в Таджикистане появилось новое поколение, для которого, возможно, не важны такие понятия, как «независимость», «национальная идентичность», «традиции» и т.п. Для них кажутся более важными сиюминутные интересы. Конечно, такое положение, как следует из истории, характерно не только для Таджикистана и подобных ему стран.
Когда в странах нет страха перед своим народом…
Не только Таджикистан столкнулся с подобными проблемами. Были они даже и у развитых держав, но каждый раз, различными способами они выходили из положения. К примеру, через укрепление внешней политики и перед лицом внешней угрозы. Большинство западных стран действует по такой модели.
Например, политика и выборы в США до эпохи Трампа показывают, что для избирателей важнее внутренних проблем представляются вопросы зарубежной политики. Так как государство создало свой собственную государственную систему, в которой вопрос преемственности власти не является основным. Система определила такой порядок, при котором один или два раза к власти приходят “лютые” демократы, а затем уступают позиции “мягким” демократам, чтобы таким образом укрепить позиции “силовой” политики государства внутри страны и, собственно, по всему миру.
Исламский Иран также сегодня действует практически по этой же модели.
Россия, при всех вызовах, с которой она сталкивается, все еще не видела реальных протестных настроений. Так как большинство народа этой страны не только хотело бы видеть Россию мировой державой, но, как представляется, видит это. Факт в том, что Кремль в мировой политике до сих пор может сказать своё твердое слово. Это очень важно для народного согласия и единства.
При всём этом, в данных странах нет страха перед своим народом и в определенной степени создаются возможности для ведения любой полемики без страха и давления. Это увеличивает чувство патриотизма и осознание ответственности среди людей…
Каждая сильная страна имеет единственно важного союзника: свой народ!
Да, каждая сильная страна имеет единственно важного союзника: свой народ. Однако в странах вроде Таджикистана ситуация несколько другая. Что скрывать, у нас нет сил, чтобы бороться со всеми. Имеются ввиду дальние и не очень страны, с которыми мы вынуждены сотрудничать в той или иной сфере.
Но что мы имеем в итоге?
У Киргизии с Таджикистаном в связи с нерешенностью проблем с границами и, возможно, другими скрытыми факторами особо тёплых отношений нет. Хотя, возможно и такое, что пограничные проблемы пытаются использовать в своих интересах сверхдержавы.
Наш южный и основной сосед – Афганистан, с которым у нас почти 1500 км границ, все также неспокоен, и неизвестно, когда покой и безопасность вновь вернутся в эту страну. Он остаётся источником самой большой потенциальной опасности.
Китай аналитики признают воплощением скрытой опасности и “ползучей экспансии”, которая в разы опаснее открытых врагов.
“Стратегический партнер”, судя по тому, как он пользуется способом “живого” давления – таджикскими мигрантами в России, не очень доволен действиями Правительства Таджикистана, и имеет пожелания, которые не учитываются.
К Америке и Европе официальный Душанбе с некоторых пор относится с опаской. По сути, подавление гражданского общества было открытым ответом Правительства РТ на внешнюю политику Америки и Европы, которое, как считает правительство, реализуется под лозунгами о демократии и свободах. Политика “любви к исламу”, которая укрепила корни терроризма в регионе и предоставило убежище оппозиционным Правительству РТ силам в Германии (таким, как ПИВТ, “Группа 24” и пр.) – лидирующем в Европе государстве, также является свидетельством столновения интересов сторон.
То есть, мы должны ясно осознавать, что не можем назвать ни одну страну надёжным другом или закоронелым врагом. Это давно известная аксиома: у сильных стран есть только один союзник и это их народ.
Если так, то консультации и диалог с этим естественным союзником является важным, самым главным условием!
Кстати, с устранением ПИВТ спор о религиозности и светскости, которые имел для правительства важное значение еще со времен переговоров о мире, как бы “ушел” с политической сцены. Внутри остались только, скажем так, “неопасные” силы. События последних лет также показали, что народ не приемлет никаких воинственных и поджидающих удобного момента сил. Так почему не присесть с таким народом за стол?
Теперь, когда в политическом пространстве Таджикистана и вне его формируются новые внесистемные политические силы, появляются новые молодые лица и различные организации, вовлечение их в правовую плоскость является условием национального согласия. Опора на различные асоциации, организации нацменьшинств, объединения пенсионеров и т.п., которые составляют большинство в Общественном совете, это, конечно, хорошо. Однако попытки не замечать новые, энергичные силы и организации вопрос не решат.
В связи с этим возникает вопрос: не настало ли время для серьёзной реформы Общественного совета?
Почему бы нам и в этот раз не опередить Москву, Астану и Киев, как и тогда, когда был создан первый на постсоветском пространстве Общественный совет?
Это важнейшие вопросы нашего сегодняшнего и будущего существования. Надеемся, что члены Общественного совета и других структур гражданского общества обратят на изложенные проблемы больше внимания.
Раджаб Мирзо
Главное фото:
Первое заседание Общественного Совета Республики Таджикистан в Душанбе 9 апреля 1996 года.
Фото из архива Ховар
