Уже почти год около сотни журналистов и медиаэкспертов, несмотря на бушующую в мире пандемию COVID-19, обсуждают новые этические стандарты для медиа. Судя по публикации «Нового репортера», вышедшей под заголовком «В Таджикистане готовятся обновить этические нормы журналистов», дискуссию, идущую «во глубине» журналистского сообщества, модерирует Совет по СМИ Таджикистана (общественная организация, зарегистрированная в Министерстве Юстиции РТ в январе 2010 г. №1254) являющийся органом саморегулирования деятельности СМИ Таджикистана и отслеживающий соблюдение этических норм.
Есть одна интересная особенность, которая удивляет при первом же знакомстве с очень нужной и важной для всего журналистского сообщества инициативой. Версия новых этических стандартов, размещенная в материале «В Таджикистане готовятся обновить этические нормы журналистов» (https://newreporter.org/2021/04/05/v-tadzhikistane-gotovyatsya-obnovit-eticheskie-normy-zhurnalistov/) и на сайте Совета по СМИ (http://mediacouncil.tj/ru/2021/01/03/obnovlennyj-kodeks-zhurnalistskoj-jetiki/) отличаются. Возможно это связано с какими-то техническими проблемами с сайтом Совета по СМИ, поэтому за основу возьмем текст, размещенный буквально на днях в «Новом репортёре».
Ряд словесных кульбитов и поражает, и захватывает буквально с самого начала чтения документа. Так, например, начало фразы, закрепляющее обязанность журналиста и редакции «Уважать истину и права общества на истину как основной долг журналиста» (звучащая как лучшие, светлые и чистые образцы лозунгов и девизов советской эпохи), вполне понятна. Но вот ее продолжение, по-видимому, смогут понять только «узкие» специалисты: «В соответствии с этим долгом обязаны (прим.авт. – редакция и журналисты) защищать принципы свободы объективного сбора…новостей».
Готовность редакций и отечественных журналистов самоотверженно защищать любые «принципы свободы» – вряд ли вызывает сомнение у многих таджикистанцев. Ведь это, если можно так выразиться, «банальная обыденность», рабочие будни наших СМИ. Но вот насчет «объективного сбора» есть некие сомнения в связи с тем, что не совсем ясно какой сбор» предлагается считать «объективным».
Интересные положения заложены и во 2 главе – «Независимость редакционной политики». С лейтмотивом «Не жертвовать профессиональной миссией ради коммерции» не просто можно согласиться, а воскликнуть: «Браво!».
Однако, и здесь не обошлось без «неясностей». Например, остается непостижимым замысел создателей документа, требующих от редакций и журналистов «Не навязывать аудитории свои публикации». Продвижение, в том числе и платное, материалов СМИ в социальных сетях, пабликах, мессенджерах и т.п. – это навязывание аудитории своих публикаций или?
Не меньшей «завесой таинственности покрыто» и требование «Отделять материалы, которые публикуются ради … защиты интересов группы или отдельной личности, от других материалов».
Возможно, авторы имели в виду бизнес-интересы группы или отдельной личности. Если такова логика, то это требует уточнения. Иначе складывается парадоксальная ситуация, ведь большинство проблемных (да и не только проблемных) материалов в СМИ направлено именно на защиту интересов группы (лица с инвалидностью, жертвы насилия и т.п.) или отдельной личности (пострадавшие от произвола должностных лиц, работодателей, преступников или др.)
Вопросы, вопросы, вопросы…
Есть в документе и настоящие перлы, являющиеся просто шедеврами высокой словесности.
Так, например, соблюдение принципа независимости редакционной политики (в том числе) означает, что редакция и журналист обязаны «учитывать позицию журналиста, такую как политическую, религиозную, ЛГБТ, при освещении целевых тем». С виду обычная фраза, однако, сколько же вопросов может возникнуть у человека при рефлексии…
Что кроется за термином «целевые темы»? В стране всего 3 позиции у журналистов: политическая, религиозная и ЛГБТ? Как и каким именно образом редакции должны учитывать эти позиции? И наконец: что такое ЛГБТ позиция журналиста? Ведь если в балете все просто и ясно с позициями, то в журналистике явно все намного сложнее и запутанней.
Не может не удивлять и одна из формулировок главы 3 «Точность информации и честность в отношениях с источниками информации». Ведь редакция и журналист (в соответствии с положением 3.7 этой главы) для соблюдения стандартов этики не просто должны быть благодарны пресс-секретарям и центрам по связям с общественностью государственных и общественных учреждений (PR-специалистам), но и обязаны ценить эти усилия «…как достоверных источников информации».
Возникает легкий когнитивный диссонанс: а как быть в случаях, когда некоторые «достоверные источники информации» выдают не совсем достоверную информацию? Ценить эти усилия? Или все-таки «Считать основными принципами деятельности СМИ и журналистов в Таджикистане правдивость, объективность, справедливость, плюрализм и уважение прав человека»?
Уже не легкий, а «тяжелый», но такой же когнитивный диссонанс вызывает требование Совета по СМИ Таджикистана к блогерам, которые наравне с журналистами-фрилансерами, копирайтерами, рерайтерами и гражданскими журналистами, обязаны «соблюдать этические стандарты журналистики и редакционную политику». Создается впечатление, что авторы этических норм решили сделать Совет главным «игроком», который «будет определять весь медиа-ландшафт» Таджикистана.
И ряд положений статьи 10 «Реализация настоящих норм», сформулированных с разной долей амбициозности», похоже, направлены на закрепление «примата права Совета по СМИ (по сути, некоммерческой организации) над медиа-сообществом страны».
Так, например, согласно Пункту 10.2. «представители средств массовой информации и журналистского сообщества должны быть готовы… опубликовать решения и рекомендации Совета по СМИ в собственных изданиях». Отличное решение, которое позволит Совету в условиях ограниченности финансовых ресурсов иметь гарантировано «трибуну» для высказывания своего мнения.
Однако, создатели новых этических норм шагают в ногу со временем, поэтому решили не ограничиваться существующими изданиями, «шагнули дальше» и дополнили Статью 10 пунктом 10.7:
«Журналист (в своём профиле в социальной сети или когда он сам является владельцем), а также редакция и администрация СМИ, нарушившие Кодекс этики, должны опубликовать соответствующее решение Совета по СМИ РТ в том же СМИ (на той же платформе)».
Ну а дальше – больше: настойчивая рекомендация журналистам (в профиле в социальной сети или когда он сам является владельцем), а также редакциям и администрациям «…опубликовать заявления, обращения и решения Совета по СМИ РТ в своих ресурсах и на информационных платформах» призваны обеспечить виральность и кросспостинг (и другие формы бесплатного SMM продвижения) решений Совета.
Нарушение и наказание
Наличие в новых этических нормах перечня полномочий Совета по СМИ и потенциальных санкций, которые он может применить к нарушителям, откровенно удивляет.
Посудите сами: для редакций и администраций СМИ – применение дисциплинарных мер к нарушителям; для журналистских организаций – исключения нарушителей из состава; для любых заинтересованных лиц – подача жалоб в Совет по СМИ РТ.
Совет по СМИ может «усугубить тяжесть наказания», отнеся СМИ к категории не соблюдающих профессиональную этику, исключив редакцию и администрацию СМИ из своего состава.
Для самых злостных нарушителей предусмотрена страшная кара: «Совет по СМИ РТ оставляет за собой право составлять и опубликовать список злостных нарушителей этических норм».
Необходимо отметить, что Совет по СМИ закрепил за собой право применения «…иных санкций, предусмотренных законами».
Какие санкции имеет право применить Совет по СМИ к медиа-сообществу? И должна ли общественная организация применять какие-то санкции, учитывая, что нормы – этические, а их соблюдение – добровольное?
Всё это остается «тайной за семью печатями». Главное, чтобы за формулировкой применение «…иных санкций, предусмотренных законами», не подразумевалось, например, лишение СМИ лицензии или приостановка деятельности согласно предписанию/решению Совета. Или что-то другое. Ведь вызывает массу вопросов и введение в этические нормы значительного количества положений, которые и так уже урегулированы нормативно-правовыми актами Республики Таджикистан.
Например, требование в Статье 5.3. этических норм «не допускать распространения сведений и информации, пропагандирующих и рекламирующих порнографию» (ответственность установлена Статьей 241 УК РТ) или требование в Статье 5.2. «Не допускать в СМИ дискриминацию прав человека по расовой, национальной, местнической, языковой, религиозной, политической, социальной и половой принадлежности» (ответственность установлена Статьей 189 УК РТ)
Фундамент и надстройка
Есть в документе «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане» возможно главное, фундаментальное положение, раскрывающее предназначение обсуждаемого в течение года документа: «СМИ и журналисты, руководствуясь указанными принципами, защищают имидж и авторитет прессы».
Эту мысль можно назвать «вишенкой на торте». Ведь, следуя логике создателей документа: либо – имидж и авторитет электронных СМИ не нуждаются в защите, либо – «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане» пригодны исключительно для защиты имиджа и авторитета прессы.
Поистине, не постигнув «потаенный смысл», понять какие планы и задумки у Совета – невозможно. Можно лишь гадать. Однако, как говорится, «люфт на будущее оставлен» и «надежды юноши питают».
Проект документа «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане», представленный на рассмотрение профессионального сообщества, является своеобразной реинкарнацией этических норм журналиста, принятых 14 мая 2009 г. На протяжении 12 лет данный документ являлся, как и аналогичные кодексы этики журналистов других стран мира, механизмом саморегуляции деятельности журналистского сообщества Таджикистана. И, не смотря на многочисленные нарушения этики (которые перманентно выявлялись при мониторинге Совета по СМИ Таджикистана), кодекс этики журналистов Таджикистана сыграл свою значительную и позитивную роль в развитии отечественных СМИ.
Хочется верить, что и новые «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане», после их обсуждения широкой общественностью, доработки и приведения в соответствии с реалиями станут подспорьем и нравственным ориентиром для действующих и будущих журналистов, а не превратятся в очередное «прокрустово ложе» для отечественной журналистики.
Как будут развиваться события дальше и какие «чудеса ждут всех нас на виражах» – узнаем совсем скоро. Поэтому, как говорят на ТВ каналах: «не переключайтесь»…
Михаил Петрушков
